["Q."]

Quote

Então vamos fazer o seguinte:

Astronomia é o nome dado a tudo o que acontece no campo astronômico, porque algumas pessoas não se pode dar o nome de deus para tudo o que aconteceu no início dos tempos?

As pessoas podem escolher dizer isso, mas não dizer que isso é racional. As pessoas acreditam em deus pelo mesmo motivo que tem uma cor preferida ou um time de futebol, e, por mais lógica que seja essa escolha, ela não é racional.



Quanto ao resto, apenas para complementar o que o sorín falou:

Não dá para comparar ciência e religião, são coisas diferentes. Enquanto a ciência se move pela DÚVIDA, a religião se move pela CERTEZA (fé).

[Fabian]

LINK PROTEGIDO!Chaplin, on 12 March 2010 - 09:47 AM, said:

Como tu vai dar provas científicas com um instrumento que foi criado pra distorcer a percepção da realidade?

É a mesma coisa que tu querer "provar" que Avatar é realmente projetado em 3D usando a visão dos óculos 3D como base, quando o filme é projetado em 2D e os óculos dão um "efeito" 3D :blink:

Os instrumentos que detectaram os pulsares não foram construídos pra esse fim...Os pulsares foram descobertos por causa de suas características peculiares através da detecção de ondas de rádio. Ninguém pensou "vou construir um aparelho que vai detectar um corpo celeste que emite pulsos de forma mais exata que qualquer relógio"...


Pruma coisa ser cientificamente comprovada, ela precisa, entre outras coisas, ser passível de reprodução independente (cientista x comprova fato y e publica o método utilizado para que o cientista z chegue no mesmo resultado).



Te aconselho a dar uma lida nisso pra entender o que é "comprovar cientificamente": LINK PROTEGIDO!

Então, como foram comprovados indiretamente, podes não ser estrelas de nêutrons, pode ser Deus piscando com uma lanterna, ninguém tem certeza disso.
Não é tangível como tu diz. A ciência se baseia na crença tanto quanto a religião. A ciência acredita que aquilo é um pulsar, mas não tem certeza, precisa de melhores comprovações.

LINK PROTEGIDO!From 12 March 2010 - 01:41 Mãe Pelada:

Quote

Então vamos fazer o seguinte:

Astronomia é o nome dado a tudo o que acontece no campo astronômico, porque algumas pessoas não se pode dar o nome de deus para tudo o que aconteceu no início dos tempos?

As pessoas podem escolher dizer isso, mas não dizer que isso é racional. As pessoas acreditam em deus pelo mesmo motivo que tem uma cor preferida ou um time de futebol, e, por mais lógica que seja essa escolha, ela não é racional.



Quanto ao resto, apenas para complementar o que o sorín falou:

Não dá para comparar ciência e religião, são coisas diferentes. Enquanto a ciência se move pela DÚVIDA, a religião se move pela CERTEZA (fé).

É você que está comparando ciência e religião, o deus que eu estou falando desde o início não tem nada a ver com religião. E se tu achar que tiver, a ciência, em si, também é uma religião.

Quanto a eu ter uma cor preferida ou um time, é explicitamente racional. Meu cérebro se predispõe àquilo, é comprovado cientificamente e extremamente racional.

LINK(S) PROTEGIDO(S)!

Há neste post um ou mais links e eles estão protegidos. REGISTRE-SE ou faça o LOGIN para visualizar o link.

["Q."]

Quote

Então, como foram comprovados indiretamente, podes não ser estrelas de nêutrons, pode ser Deus piscando com uma lanterna, ninguém tem certeza disso.

sim, pode. Mas pq mesmo tu rejeitou minha cosmogonia das caravelas???

Quote

Não é tangível como tu diz. A ciência se baseia na crença tanto quanto a religião. A ciência acredita que aquilo é um pulsar, mas não tem certeza, precisa de melhores comprovações.

A ciência, por definição, nunca chegará nessas comprovações. JUSTAMENTE POR ISSO QUE ELA É "MELHOR" QUE A RELIGIÃO.

Quote

É você que está comparando ciência e religião, o deus que eu estou falando desde o início não tem nada a ver com religião. E se tu achar que tiver, a ciência, em si, também é uma religião.

tu quer dizer deus= força do além, e que isso não tem nada a ver com religião? Se não tem nada a ver com religião, nem com ciência, tu acredita em algo que não serve para absolutamente nada. é como acreditar que existem loiras virgens com três seios, sedentas por sexo, no litoral de minas gerais.

Quote

Quanto a eu ter uma cor preferida ou um time, é explicitamente racional. Meu cérebro se predispõe àquilo, é comprovado cientificamente e extremamente racional.

Só por curiosidade, para que time tu torce e qual tua cor favorita?

E não, essas escolhas não são racionais. Se tu escolhe uma coisa e depois encontra "justificativas" isso não é racional. Racional seria determinar um padrão e DEPOIS escolher, seguindo esse padrão.

px. se a decisão de torcer para um clube de futebol fosse racional, o que explica que exitam torcedores de times como América-RJ, Guarani de Campinas ou Brasil de pelotas? ou torcedores de times europeus como TOTENHAM, WEST HAM ou ESPANHOL DE BARCELONA?

LINK(S) PROTEGIDO(S)!

Há neste post um ou mais links e eles estão protegidos. REGISTRE-SE ou faça o LOGIN para visualizar o link.

[Charles Bronson]

Quote

Não é tangível como tu diz. A ciência se baseia na crença tanto quanto a religião. A ciência acredita que aquilo é um pulsar, mas não tem certeza, precisa de melhores comprovações.

O post do Fabian demonstra que ele não tirou um tempo pra ler o conteúdo do link que eu postei.

PS: o pulsar (ou seja lá o que for) é tangível sim, tanto que foi detectado por instrumentos.

LINK(S) PROTEGIDO(S)!

Há neste post um ou mais links e eles estão protegidos. REGISTRE-SE ou faça o LOGIN para visualizar o link.

[Fabian]

LINK PROTEGIDO!Chaplin, on 12 March 2010 - 08:28 Mãe Pelada, said:

Quote

Não é tangível como tu diz. A ciência se baseia na crença tanto quanto a religião. A ciência acredita que aquilo é um pulsar, mas não tem certeza, precisa de melhores comprovações.

O post do Fabian demonstra que ele não tirou um tempo pra ler o conteúdo do link que eu postei.

PS: o pulsar (ou seja lá o que for) é tangível sim, tanto que foi detectado por instrumentos.

tan.gí.vel masculino

1. aquilo que pode ser tocado
2. que pode ser tratado como fato; real, concreto
3. palpável

Vejamos:

1. Não pode ser tocado
2. Não é fato concreto
3. não é palpável

LINK PROTEGIDO!From 12 March 2010 - 05:28 Mãe Pelada:

Quote

Então, como foram comprovados indiretamente, podes não ser estrelas de nêutrons, pode ser Deus piscando com uma lanterna, ninguém tem certeza disso.

sim, pode. Mas pq mesmo tu rejeitou minha cosmogonia das caravelas???

Quote

Não é tangível como tu diz. A ciência se baseia na crença tanto quanto a religião. A ciência acredita que aquilo é um pulsar, mas não tem certeza, precisa de melhores comprovações.

A ciência, por definição, nunca chegará nessas comprovações. JUSTAMENTE POR ISSO QUE ELA É "MELHOR" QUE A RELIGIÃO.

Quote

É você que está comparando ciência e religião, o deus que eu estou falando desde o início não tem nada a ver com religião. E se tu achar que tiver, a ciência, em si, também é uma religião.

tu quer dizer deus= força do além, e que isso não tem nada a ver com religião? Se não tem nada a ver com religião, nem com ciência, tu acredita em algo que não serve para absolutamente nada. é como acreditar que existem loiras virgens com três seios, sedentas por sexo, no litoral de minas gerais.

Quote

Quanto a eu ter uma cor preferida ou um time, é explicitamente racional. Meu cérebro se predispõe àquilo, é comprovado cientificamente e extremamente racional.

Só por curiosidade, para que time tu torce e qual tua cor favorita?

E não, essas escolhas não são racionais. Se tu escolhe uma coisa e depois encontra "justificativas" isso não é racional. Racional seria determinar um padrão e DEPOIS escolher, seguindo esse padrão.

px. se a decisão de torcer para um clube de futebol fosse racional, o que explica que exitam torcedores de times como América-RJ, Guarani de Campinas ou Brasil de pelotas? ou torcedores de times europeus como TOTENHAM, WEST HAM ou ESPANHOL DE BARCELONA?

1. porque a única forma de discutir com você, é levando as caravelas em consideração. B)
2. eu não estou entrando no mérito de dizer quem é melhor que quem, aliás, eu não estou falando de religião.
3. eu estou dizendo que deus é só um nome, assim como matrix, não interessando o que verdadeiramente seja, só sabendo quais são os efeitos disso.
4. Bom, meu time é o Palmeiras de São Paulo (torço pra ele, porque na época que começei a torcer para algum time, ele tinha ganhado a libertadores e alguns paulistas) e não tenho cor preferida.
a decisão de torcer para times de várzea, é que tu mora na várzea e tem intimidade com o time. é racional tu gostar do que tem intimidade.

LINK(S) PROTEGIDO(S)!

Há neste post um ou mais links e eles estão protegidos. REGISTRE-SE ou faça o LOGIN para visualizar o link.

This post has been edited by Fabian: 13 March 2010 - 11:44 AM

["Q."]

LINK PROTEGIDO!Fabian, on 13 March 2010 - 11:41 AM, said:

tan.gí.vel masculino

1. aquilo que pode ser tocado
2. que pode ser tratado como fato; real, concreto
3. palpável

Vejamos:

1. Não pode ser tocado
2. Não é fato concreto
3. não é palpável

tua conclusão nº2 não está de acordo com a premissa nº2

LINK PROTEGIDO!Fabian, on 13 March 2010 - 11:41 AM, said:

LINK PROTEGIDO!From 12 March 2010 - 05:28 Mãe Pelada:

Quote

Então, como foram comprovados indiretamente, podes não ser estrelas de nêutrons, pode ser Deus piscando com uma lanterna, ninguém tem certeza disso.

sim, pode. Mas pq mesmo tu rejeitou minha cosmogonia das caravelas???

Quote

Não é tangível como tu diz. A ciência se baseia na crença tanto quanto a religião. A ciência acredita que aquilo é um pulsar, mas não tem certeza, precisa de melhores comprovações.

A ciência, por definição, nunca chegará nessas comprovações. JUSTAMENTE POR ISSO QUE ELA É "MELHOR" QUE A RELIGIÃO.

Quote

É você que está comparando ciência e religião, o deus que eu estou falando desde o início não tem nada a ver com religião. E se tu achar que tiver, a ciência, em si, também é uma religião.

tu quer dizer deus= força do além, e que isso não tem nada a ver com religião? Se não tem nada a ver com religião, nem com ciência, tu acredita em algo que não serve para absolutamente nada. é como acreditar que existem loiras virgens com três seios, sedentas por sexo, no litoral de minas gerais.

Quote

Quanto a eu ter uma cor preferida ou um time, é explicitamente racional. Meu cérebro se predispõe àquilo, é comprovado cientificamente e extremamente racional.

Só por curiosidade, para que time tu torce e qual tua cor favorita?

E não, essas escolhas não são racionais. Se tu escolhe uma coisa e depois encontra "justificativas" isso não é racional. Racional seria determinar um padrão e DEPOIS escolher, seguindo esse padrão.

px. se a decisão de torcer para um clube de futebol fosse racional, o que explica que exitam torcedores de times como América-RJ, Guarani de Campinas ou Brasil de pelotas? ou torcedores de times europeus como TOTENHAM, WEST HAM ou ESPANHOL DE BARCELONA?

1. porque a única forma de discutir com você, é levando as caravelas em consideração. B)
2. eu não estou entrando no mérito de dizer quem é melhor que quem, aliás, eu não estou falando de religião.
3. eu estou dizendo que deus é só um nome, assim como matrix, não interessando o que verdadeiramente seja, só sabendo quais são os efeitos disso.
4. Bom, meu time é o Palmeiras de São Paulo (torço pra ele, porque na época que começei a torcer para algum time, ele tinha ganhado a libertadores e alguns paulistas) e não tenho cor preferida.
a decisão de torcer para times de várzea, é que tu mora na várzea e tem intimidade com o time. é racional tu gostar do que tem intimidade.

1. Ou tu aceita coisas absurdas como possíveis, ou não. se tu rejeita algo por não fazer sentido, e tem um mínimo de honestidade intelectual, terá que rejeitar outras explicações que não façam sentido.
2. Explique pq tu não está falando de religião?
3. Quais os "efeitos disso" - deus?
4. Na mesma época, o Manchester United ganhava mais (inclusive ganhou do próprio palmeiras). pq tu não torcer para eles? Como tu explica que alguem torça para a Portuguesa? Isso é mais ou menos como o horóscopo. Se tu lê no início da manhã, não adianta porra nenhuma, se tu lê no final do dia, consegue encaixar alguns fatos que aconteceram ao longo do dia.

LINK(S) PROTEGIDO(S)!

Há neste post um ou mais links e eles estão protegidos. REGISTRE-SE ou faça o LOGIN para visualizar o link.

[Fabian]

Quote

Quote

tan.gí.vel masculino

1. aquilo que pode ser tocado
2. que pode ser tratado como fato; real, concreto
3. palpável

Vejamos:

1. Não pode ser tocado
2. Não é fato concreto
3. não é palpável

tua conclusão nº2 não está de acordo com a premissa nº2

Claro que está.
Pulsares ainda não são fatos, muito menos concreto, e menos ainda real. Mas não significa que não seja racional.
Acha-se o que é, como é ou o que faz um pulsar, mas daí para ser, indiscutivelmente, um fato é outra história.

Quote

Quote

LINK PROTEGIDO!From 12 March 2010 - 05:28 Mãe Pelada:

Quote

Então, como foram comprovados indiretamente, podes não ser estrelas de nêutrons, pode ser Deus piscando com uma lanterna, ninguém tem certeza disso.

sim, pode. Mas pq mesmo tu rejeitou minha cosmogonia das caravelas???

Quote

Não é tangível como tu diz. A ciência se baseia na crença tanto quanto a religião. A ciência acredita que aquilo é um pulsar, mas não tem certeza, precisa de melhores comprovações.

A ciência, por definição, nunca chegará nessas comprovações. JUSTAMENTE POR ISSO QUE ELA É "MELHOR" QUE A RELIGIÃO.

Quote

É você que está comparando ciência e religião, o deus que eu estou falando desde o início não tem nada a ver com religião. E se tu achar que tiver, a ciência, em si, também é uma religião.

tu quer dizer deus= força do além, e que isso não tem nada a ver com religião? Se não tem nada a ver com religião, nem com ciência, tu acredita em algo que não serve para absolutamente nada. é como acreditar que existem loiras virgens com três seios, sedentas por sexo, no litoral de minas gerais.

Quote

Quanto a eu ter uma cor preferida ou um time, é explicitamente racional. Meu cérebro se predispõe àquilo, é comprovado cientificamente e extremamente racional.

Só por curiosidade, para que time tu torce e qual tua cor favorita?

E não, essas escolhas não são racionais. Se tu escolhe uma coisa e depois encontra "justificativas" isso não é racional. Racional seria determinar um padrão e DEPOIS escolher, seguindo esse padrão.

px. se a decisão de torcer para um clube de futebol fosse racional, o que explica que exitam torcedores de times como América-RJ, Guarani de Campinas ou Brasil de pelotas? ou torcedores de times europeus como TOTENHAM, WEST HAM ou ESPANHOL DE BARCELONA?

1. porque a única forma de discutir com você, é levando as caravelas em consideração. B)
2. eu não estou entrando no mérito de dizer quem é melhor que quem, aliás, eu não estou falando de religião.
3. eu estou dizendo que deus é só um nome, assim como matrix, não interessando o que verdadeiramente seja, só sabendo quais são os efeitos disso.
4. Bom, meu time é o Palmeiras de São Paulo (torço pra ele, porque na época que começei a torcer para algum time, ele tinha ganhado a libertadores e alguns paulistas) e não tenho cor preferida.
a decisão de torcer para times de várzea, é que tu mora na várzea e tem intimidade com o time. é racional tu gostar do que tem intimidade.

1. Ou tu aceita coisas absurdas como possíveis, ou não. se tu rejeita algo por não fazer sentido, e tem um mínimo de honestidade intelectual, terá que rejeitar outras explicações que não façam sentido.
2. Explique pq tu não está falando de religião?
3. Quais os "efeitos disso" - deus?
4. Na mesma época, o Manchester United ganhava mais (inclusive ganhou do próprio palmeiras). pq tu não torcer para eles? Como tu explica que alguem torça para a Portuguesa? Isso é mais ou menos como o horóscopo. Se tu lê no início da manhã, não adianta porra nenhuma, se tu lê no final do dia, consegue encaixar alguns fatos que aconteceram ao longo do dia.

1. Eu não disse que não era possível, eu disse que não concordava. Não é porque eu não concordo, que eu devo rejeitar. Não concordar também é racional, mas não desqualifica o que não é concordado.

2. Oras, porque não estou. Tu enveredou por este caminho, eu estou falando de deus e não Deus.

3. Nós aqui discutindo sobre isso, os carros andando nas ruas, a endeavour fazendo sua última viagem, o edir macedo aumentando sua fortuna, o câncer da Hebe, etc.

4. Eu não conhecia o Manchester naquela época. Torcem pra Portuguesa porque querem e devem ter um motivo pra isso, mesmo que saibam explicar, o inconsciente arranjou um motivo e isso é racional.

O simples fato de pensar e teorizar singifica racionalizar.
Ser racional não tem nada a ver com certo ou errado, muito menos com inteligência ou ignorância.
Não é irracional bolar uma teoria idiota, irracional seria não bolar nenhuma teoria.

LINK(S) PROTEGIDO(S)!

Há neste post um ou mais links e eles estão protegidos. REGISTRE-SE ou faça o LOGIN para visualizar o link.

This post has been edited by Fabian: 15 March 2010 - 03:14 PM

[Charles Bronson]

Ô Fabian...Se os pulsares não são tangíveis, o planeta Netuno também não é.

LINK(S) PROTEGIDO(S)!

Há neste post um ou mais links e eles estão protegidos. REGISTRE-SE ou faça o LOGIN para visualizar o link.

["Q."]

A terra não é redonda...


tah, estou com pouco tempo, então vou colocar uma citação que li e vem bem a calhar:

HOHFELD,W.N apud ALEXY, Robert said:

In any closely reasoned problem, weather legal or non legal, chamaleon-hued words are a paril both to clear tought and to lucid expression

acho que nessa conversa, as definição "deus" e racionalidade possuem esse tal caráter camaleônico.

no mais,

Quote

Torcem pra Portuguesa porque querem e devem ter um motivo pra isso, mesmo que saibam explicar, o inconsciente arranjou um motivo e isso é racional.

Até onde eu sei, o "inconsciente", para a psicologia, não é nem um pouco racional. Eu posso concordar contigo se tu disser que o "inconsciente" arranjou um motivo, e a racionalidade buscou uma explicação, ainda que tal "racionalidade" não seja exatamente racional (ex.horóscopo).

Mas essa tua afirmação vai um pouco de encontro ao que eu estou tentanto dizer desde o começo: o inconsciente arranja um motivo, mas as pessoas tentam dar um verniz de racionalidade.

LINK(S) PROTEGIDO(S)!

Há neste post um ou mais links e eles estão protegidos. REGISTRE-SE ou faça o LOGIN para visualizar o link.

This post has been edited by "Q.": 18 March 2010 - 12:07 AM

[Fabian]

LINK PROTEGIDO!Chaplin, on 17 March 2010 - 04:53 Mãe Pelada, said:

Ô Fabian...Se os pulsares não são tangíveis, o planeta Netuno também não é.

Só a lua e alguns meteoritos que são verdadeiramente tangíveis até agora. Alguns acham que nem a lua, mas isso é outra história. Veja bem, eu disse tangíveis.
Por isso eu disse que um pulsar, hoje, é tão tangível quanto um Deus.

LINK PROTEGIDO!From 17 March 2010 - 11:51 Mãe Pelada:

A terra não é redonda...


tah, estou com pouco tempo, então vou colocar uma citação que li e vem bem a calhar:

HOHFELD,W.N apud ALEXY, Robert said:

In any closely reasoned problem, weather legal or non legal, chamaleon-hued words are a paril both to clear tought and to lucid expression

acho que nessa conversa, as definição "deus" e racionalidade possuem esse tal caráter camaleônico.

no mais,

Quote

Torcem pra Portuguesa porque querem e devem ter um motivo pra isso, mesmo que saibam explicar, o inconsciente arranjou um motivo e isso é racional.

Até onde eu sei, o "inconsciente", para a psicologia, não é nem um pouco racional. Eu posso concordar contigo se tu disser que o "inconsciente" arranjou um motivo, e a racionalidade buscou uma explicação, ainda que tal "racionalidade" não seja exatamente racional (ex.horóscopo).

Mas essa tua afirmação vai um pouco de encontro ao que eu estou tentanto dizer desde o começo: o inconsciente arranja um motivo, mas as pessoas tentam dar um verniz de racionalidade.

Concordo contigo, mas não que seja inteiramente irracional. Também compreendo o teu conceito de racional.

LINK(S) PROTEGIDO(S)!

Há neste post um ou mais links e eles estão protegidos. REGISTRE-SE ou faça o LOGIN para visualizar o link.

[Fabian]

Mais uma notícia ligada à panspermia:

LINK PROTEGIDO!

Uma parte:

Quote

Vida em outros universos

Uma resposta definitiva à questão é de fato impossível, já que não conhecemos uma forma de estudar diretamente outros universos. Mas os cosmologistas já sentem-se à vontade para discutir teoricamente sobre a existência de uma multiplicidade de outros universos, cada um deles com suas próprias leis da física.

Robert Jaffe, Alejandro Jenkins e Itamar Kimchi, ligados à Universidade da Flórida e ao MIT, acreditam ter argumentos suficientes para demonstrar que, em teoria, outros universos, mesmo muito diferentes do nosso, podem desenvolver elementos similares ao carbono, ao hidrogênio e ao oxigênio, o que deixa aberta a possibilidade de que eles contenham formas de vida de fato muito similares à nossa.

Ainda que as massas desses elementos "extra-universais" sejam completamente diferentes, a vida pode ter encontrado seus próprios caminhos. "Você pode alterá-las significativamente sem eliminar a possibilidade de que exista química orgânica no universo," diz Jenkins.

LINK(S) PROTEGIDO(S)!

Há neste post um ou mais links e eles estão protegidos. REGISTRE-SE ou faça o LOGIN para visualizar o link.

This post has been edited by Fabian: 24 March 2010 - 08:45 AM

[Charles Bronson]

Quote

Nasa descobre possiblidade de vida em lua de Saturno
Pesquisadores basearam-se em estudos da missão que estuda o planeta.
Organismos vivos poderiam estar se alimentando de hidrogênio e acetileno.

Baseados em dois estudos da missão Cassini, que pesquisa a órbita de Saturno, cientistas da Nasa acreditam ter descoberto evidências de que espécies primitivas de seres vivos poderiam estar morando em uma das luas do planeta. Isso porque a missão analisou a composição química na superfície da Titan, a única lua de Saturno com uma atmosfera densa, segundo especialistas.

A conclusão partiu do questionamento sobre a variação na quantidade de hidrogênio e acetileno em Titan, que poderiam estar sendo consumidos por organismos vivos. Um dos estudos mostrou que moléculas de hidrogênio da atmosfera da lua estavam sumindo quando chegavam à superfície.

Outra pesquisa mapeou os focos de hidrocarbonetos na região e descobriu "buracos" na quantidade de acetileno. Segundo os cientistas, as substâncias serviriam de alimento.

De acordo com os pesquisadores, se a hipótese for confirmada, ela representaria uma segunda forma de vida no universo, independente da ingestão de água, como é na Terra. A partir de análises de lagos observados na lua de Saturno, os cientistas concluíram que pelo menos um deles contém hidrocarboneto na forma líquida. O resultado tornaria Titan o único local no sistema solar, além da Terra, a ter líquido em sua superfície, dizem os pesquisadores.

LINK PROTEGIDO!

LINK PROTEGIDO!

LINK(S) PROTEGIDO(S)!

Há neste post um ou mais links e eles estão protegidos. REGISTRE-SE ou faça o LOGIN para visualizar o link.

[Fabian]

O pior de todas essas descobertas é que elas criam uma expectativa que é frustrante quando você pensa que não vai estar mais vivo para acompanhar.

LINK(S) PROTEGIDO(S)!

Há neste post um ou mais links e eles estão protegidos. REGISTRE-SE ou faça o LOGIN para visualizar o link.

[Charles Bronson]

Quote

Lago argentino pode ter pistas sobre vida fora da Terra



Um lago no árido noroeste da Argentina pode conter pistas de como a vida começou na Terra e como poderia ter sobrevivido em outros planetas, segundo os cientistas.

Pesquisadores descobriram milhões de "superbactérias" proliferando apesar da escassez de oxigênio do lago Diamante, que fica no centro de uma enorme cratera vulcânica, 4,7 mil m acima do nível do mar. O habitat dessas bactérias é semelhante ao ambiente primitivo da Terra, muito alcalino, com altos níveis de arsênico.

"Isso é de grande interesse científico, como uma janela para olhar o nosso passado e também uma ciência chamada astrobiologia, o estudo da vida em outros planetas", disse Maria Eugenia Farias, parte da equipe que descobriu vida neste ano no lago Diamante.

Teoricamente, se bactérias são capazes de sobreviver aqui, seriam capazes de sobreviver também em Marte. As chamadas "extremófilas" já foram achadas em outras partes do mundo, e podem ter um valor comercial significativo. Bactérias que dissolvem lipídios, por exemplo, são usadas em detergentes.

Mas Farias disse que essas bactérias, chamadas de "poliextremófilas", são excepcionais porque florescem nas mais difíceis circunstâncias. "O que temos aqui é uma série de condições extremas todas em um só lugar. E isso é o que torna este lugar único no mundo", disse Farias, microbióloga do Conselho Nacional de Pesquisa Tecno-Científica na província de Tucumán.

A água do lago tem níveis de arsênico 20 mil vezes superiores ao que é considerado seguro na água potável, e a temperatura várias vezes fica abaixo de zero. Mas, como a água é salgada demais - tem cinco vezes mais sal que o mar - o gelo nunca se forma.

O DNA da bactéria sofre mutações para que ela sobreviva à radiação ultravioleta ao baixo nível de oxigênio nesta altitude, o que pode despertar o interesse do setor farmacêutico, segundo Farias. Protetores solares são outra possível aplicação comercial, segundo ela.

A cientista e sua equipe estão buscando verbas argentinas para produzir um metagenoma das bactérias - um estudo avançado, com o sequenciamento do DNA de toda a colônia de micróbios.

Dessa forma, disse ela, o país poderia manter patentes potencialmente lucrativas para os novos antioxidantes e enzimas que possam derivar da bactéria.

LINK PROTEGIDO!

LINK(S) PROTEGIDO(S)!

Há neste post um ou mais links e eles estão protegidos. REGISTRE-SE ou faça o LOGIN para visualizar o link.

[Tuff Gong]

Deus é o universo e todas as coisas nele. a vida em movimento.

LINK(S) PROTEGIDO(S)!

Há neste post um ou mais links e eles estão protegidos. REGISTRE-SE ou faça o LOGIN para visualizar o link.

[Ivo Calrissian]

LINK(S) PROTEGIDO(S)!

Há neste post um ou mais links e eles estão protegidos. REGISTRE-SE ou faça o LOGIN para visualizar o link.

[Tuff Gong]

O que te faz pensar que não? Já olhaste pra dentro de ti? Há um negrouniverso dentro de você, cara. "O que está para cima é como o que está para baixo"

LINK(S) PROTEGIDO(S)!

Há neste post um ou mais links e eles estão protegidos. REGISTRE-SE ou faça o LOGIN para visualizar o link.

[Charles Bronson]

Mirandinha, o que tu pensa sobre a ideia do "LINK PROTEGIDO!", do Dawkins?

LINK(S) PROTEGIDO(S)!

Há neste post um ou mais links e eles estão protegidos. REGISTRE-SE ou faça o LOGIN para visualizar o link.

[Tuff Gong]

Não sei cara, mas pelo o que eu li na wikipédia me parece BEM interessante! Será minha próxima leitura, valeu Sorín!

LINK(S) PROTEGIDO(S)!

Há neste post um ou mais links e eles estão protegidos. REGISTRE-SE ou faça o LOGIN para visualizar o link.